OPECST hearing transcript c1415056

28
du sol, et non à partir des airs. Pendant plusieurs kilomètres, le PSPG a pu suivre par voiture
ce drone, avant qu’il ne disparaisse.
M. Yannick Rousselet. J’ai été peut-être un peu vite. Donc, Golfech à partir du sol,
et Flamanville avec un hélicoptère. Cela ne changera pas grand-chose.
M. Jean-Yves Le Déaut. Je voudrais pour terminer, avant que l’on débatte, donner
la parole à M. Jean-Claude Zerbib, ingénieur, expert indépendant en radioprotection et sûreté
nucléaire. Il a travaillé dans ce domaine, nous nous sommes d’ailleurs connus il y a un grand
nombre d’années.
M. Jean-Claude Zerbib, ingénieur, expert indépendant en radioprotection et
sûreté nucléaire. Les malveillances comme les actions terroristes posent à la sûreté nucléaire
des problèmes aussi difficiles à traiter que ceux résultant des anomalies qui affectent un
dispositif et ses éléments importants pour la sûreté. Pour des raisons évidentes de sécurité,
l’étude de ces problèmes ne fait pas l’objet de publications par les organismes chargés de
sûreté ou de sécurité nucléaire. Mais, ce qui est frappant, c’est que l’analyse générale des
incidents et accidents survenus montre que des éléments technologiquement simples comme
des vannes, des pompes, des diesels ou des tuyauteries peuvent, s’ils viennent à être
défaillants, mettre en péril une installation de haute technologie. Il est important de noter ce
contraste. Pour moi, l’accident le plus redouté est celui de la défaillance malveillante d’un ou
plusieurs éléments qui conduiraient à la rupture d’étanchéité d’une piscine d’entreposage,
soulevée par M. Yannick Rousselet. Elle conduirait à une dégradation significative des
assemblages combustibles nucléaires irradiés. La réduction importante du refroidissement de
ces assemblages entraine toujours une détérioration du combustible.
Dans le cas où le combustible a été extrait depuis quelques jours, quelques semaines
ou quelques mois, cette défaillance peut être la fusion du combustible avec le relâchement des
iodes. En l’absence de prophylaxie avec des iodes stables, il peut y avoir des impacts
sanitaires importants dans l’environnement de l’installation. Aussi la production d’hydrogène
peut, par explosion ou inflammation, dès que l’on dépasse 4 % dans l’air, faire des dommages
importants. Au bout d’une année de refroidissement, la détérioration du combustible est
moindre, la fusion n’est plus possible, mais si la piscine se vide, l’approche humaine est
quasiment impossible ou très périlleuse.
Pour fixer quantitativement le risque, il y a à peu près 14 000 tonnes de combustible
déchargé aujourd’hui, 4 000 se trouvant dans les piscines des réacteurs nucléaires, et
10 000 dans les quatre piscines d’entreposage de la Hague. Elles sont dans des locaux
industriels non blindés. Un orifice d’une dizaine de centimètres sur une piscine, provoqué par
un tir de bazooka par exemple, pourrait rendre extrêmement difficile le renoyage du
combustible.
L’utilisation malveillante des drones peut consister en une géolocalisation des zones
sensibles, qui permettraient de guider un tir d’une ou plusieurs roquettes. Je vous rappelle
qu’il y a eu cinq tirs de roquettes sur le réacteur de Creys-Malville lorsqu’il était en
construction en 2003. Cela a été avoué récemment par le tireur, un ingénieur suisse.
Un deuxième problème se pose : les survols actuels par des drones civils constituent
peut-être des galops d’essai avant l’usage de drones militaires.